مقاله پنومونی COVID-19 در حال نگرانی است


یادداشت سردبیر: آخرین اخبار و رهنمودهای COVID-19 را در مرکز منابع Medscape Coronavirus بیابید.

محققان در چین پس از اخطار سردبیران در مورد شباهت های مشکوک بین جداول موجود در مقاله با جداول موجود در مطالعه 2018 توسط اعضای همان گروه ، در مورد گزارش ذات الریه COVID-19 ابراز نگرانی کرده اند.

اگر این را از دست ندهید: همه گیری مدت ها پس از سال 2018 آغاز شد.

مقاله “نتیجه سونوگرافی ریه در تعیین زمان لوله گذاری در پنومونی بینابینی COVID-19: مطالعه مشاهدات گذشته نگر اولیه” در اوایل سپتامبر در PLOS ONE. این نویسندگان به سرپرستی شیائو لو به گروه پزشکی فوری در دانشکده پزشکی دانشگاه ژجیانگ در هانگژو وابسته اند.

به گفته ویراستاری که به الگوهای شگفت انگیز در نتایج خود پی برده و هشدارهایی را ایجاد کرده است ، به نظر می رسد نویسندگان داده های مشکل ساز و همچنین متن های همپوشانی را به چندین مجله ارسال کرده اند. اما محققان می گویند این کاستی ها نتیجه عدم نگهداری سوابق و نه رفتارهای نادرست است.

با توجه به ابراز نگرانی 30 نوامبر 2020:

پس از انتشار این مقاله [1]، نگرانی در مورد شباهت بین نتایج گزارش شده در جدول 1 و جدول 2 در این مقاله و نتایج در مقاله ای که قبلا در مجله پزشکی مراقبت های ویژه منتشر شده بود ، بیان شد [2]. به طور خاص ، نمرات BMI و SOFA در جدول 1 گزارش شده است [1] با BMI و SOFA تخمین زده شده است که در جدول 1 گزارش شده است [2] با وجود توصیف جمعیت های مختلف مورد مطالعه

مقدار P گزارش شده برای پارامترهای تفکیک جنسیتی در جداول 1 هر دو مقاله [1, 2] یکسان است

میزان تنفس و PaCO2 ، mmHg در جدول 2 گزارش شده است [1] با T1 یکسان هستند (نمایش اولیه EICU 2 ساعت) میزان تنفس و نتایج PaCO2 ، mmHg گزارش شده در جدول 2 از [2] با وجود توصیف جمعیت های مختلف مورد مطالعه

میزان نبض گزارش شده در جدول 2 از [1] بیشتر شبیه ضربان قلب گزارش شده در جدول 2 است [2] از مطالعات مستقل انتظار می رود

نویسنده مورد نظر موافق است که بین داده های گزارش شده در این مقالات شباهت هایی وجود دارد [1, 2] و نشان داد که آنها در حال بررسی داده های اصلی هستند.

PLOS ONE در حال حاضر در حال ارزیابی مجدد مقاله و پیگیری موارد فوق مطابق با دستورالعمل های COPE و سیاست های مجله است. در همین حال ، PLOS ONE ابراز نگرانی می کند.

JICM مقاله ای که لو نیز نویسنده آن است ، تحت عنوان “ارزیابی سونوگرافی بستر در بازسازی ریه در بیماران با تروما بلانت که تحت درمان با کانول اکسیژن بینی با سطح بالا قرار دارند: یک مطالعه گذشته نگر.”

لو در پاسخ به درخواست نظر ، به ما گفت:

در می یابیم که شباهت هایی بین داده های گزارش شده در مقاله و مقاله دیگر من در سال 2018 وجود دارد.
مجله پزشکی مراقبت های ویژه
مقاله. ما تمام داده ها را بررسی خواهیم کرد و دلایل آن را پیدا خواهیم کرد. همانطور که در مقاله ما بیان شد ، بیماران در یک بخش مراقبت ویژه موقت در ووهان نگهداری شدند و تیم پزشکی ما در ساخت این واحد مراقبت های ویژه و معالجه بیماران در آنجا کمک کردند. ما از LUS استفاده می کنیم [lung ultrasound] برای بررسی بیماران هر روز و همچنین ثابت شد که یک ابزار مفید است. با این حال ، LUS بیماران در سند اصلی ثبت نشده است [sic]، و اسناد اصلی بیماران به سادگی در این بخش مراقبت های ویژه موقت مانده و توسط ما نگهداری نشده است. وقتی کار خود را در ووهان به پایان رساندیم ، ما به راحتی اطلاعات بیمار را در پرونده های متنی می نویسیم. ما می توانیم اطلاعات رونویسی شده را بررسی کنیم [sic] در پرونده های متنی ما شاید مشکل در پرونده باشد.

ما به خصوص نکات بحث برانگیز این داده ها را انکار نمی کنیم [sic] ویژگی های بیمار در ابتدا اما ما مانند گذشته اطلاعات را عمداً جعل یا کپی نکرده ایم. من به عنوان نویسنده اول و متولي مسئول اين امر خواهم بود.

جان لودسمن ، مدیر مسئول بیهوشی و مراقبت های ویژه، به ما گفت که مشکلات به اینجا ختم نمی شوند:

اولین نویسنده (مربوط به مقاله PLoS One) مقاله سوم را در ژورنال من ارائه داد که گزارشی از مطالعه 98 بیمار (49 گروه در هر گروه) را گزارش کرده است. این در مورد استفاده از دو شکل پشتیبانی تهویه غیر تهاجمی برای جلوگیری از خرابی اکستوباسیون بود ، بنابراین یک مطالعه کاملاً متفاوت از انتشارات قبلی. با این وجود ، همانند مقاله PLoS One ، بسیاری از مقادیر میانگین ، انحراف معیار و p-مقادیر در هر دو جدول جمعیتی و جداول نتیجه با آنچه در دو سند دیگر وجود دارد ، یکسان هستند. من بعد از جلب توجه مدیر منجمد SAGE Peer Review که توجه من را به موارد بالقوه متشکل از متن جلب کرد ، متوجه این مسئله شدم. من می فهمم که تحقیقات از دو مجله دیگر ادامه دارد.

لودزمن خاطرنشان كرد كه هر سه مقاله به كمك يك گروه ويرايشگر به نام LetPub كه دفاتر خود را در آمريكا ، اروپا ، آمريكاي جنوبي و آسيا دارد ، تأييد مي كنند.

کلارک هولدزورث ، مدیر ارتباطات تحقیقاتی شرکت مادر Letpub ، آکدون ، گفت که مشکلات مقاله هایی که شرکت وی روی آنها کار می کند “دیدن آنها همیشه ناامیدکننده است” ، اما افزود که LetPub در تولید صفحات گسترده مشارکت ندارد.

این نسخه خطی برای خدمات ویرایش زبان استاندارد ما به دست ما رسیده است و برای هجی ، علائم نگارشی و دستور زبان ویرایش می شود. ما فقط قادر به پشتیبانی سرمقاله هستیم ، بنابراین شکل یا جدول تولید نمی کنیم. در اصل ، این پروژه ها همان ویرایش کپی را انجام می دهند که اکثر مجلات قبل از انتشار انجام می دادند.

در مورد ویرایش ارقام ، ویراستار مسئول نسخه خطی آنها را فقط به عنوان PDF برای مرجع دریافت می کند. در صورت وجود یک اشتباه تایپی موجود در شکل ها ، ویرایشگر به سادگی تصحیح را در یک نظر نشان می دهد تا بسته به نرم افزاری که برای تولید شکل استفاده کرده است ، نویسنده بتواند اصلاح شود. در مورد جدول های ویرایش ، جداول در سند Word در دسترس ویرایشگر هستند و ویراستار آنها را برای هجی ، علائم نگارشی و دستور زبان اصلاح می کند ، مگر اینکه نویسنده صراحتاً بخواهد ما آنها را از حیطه ویرایش مستثنی کنیم ، در این صورت ویراستار هنوز دریافت می کند آنها را برای مرجع. همانطور که می توانید تصور کنید ، بازنگری جدول ما در عناوین ، افسانه ها و ستون ها / ردیف ها است.

طبق سرشماری ما ، EoC چهارمین اخطار را برای مقالات COVID-19 یادداشت می کند. 44 نفر دیگر پس گرفته یا موقتاً پس گرفته شده اند. دلمان برای کسی تنگ شده است؟ به ما خبر دهید.




منبع: ketabche-online.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>