[ad_1]

روانشناس شناختی در آلمان پس از آنكه م institutionسسه سابق وی وی را به جرم بدرفتاری مقصر شناخته بود ، یكی از دو سندی را كه قرار بود پس گرفته شود ، از دست داد.

در گزارشی برای سال 2019 ، دانشگاه لیدن دریافت که لورنزا کلزاتو ، اکنون از دانشگاه صنعتی درسدن ، برای برخی از تحقیقات خود تأیید اخلاقی دریافت نکرده است ، داده های او را دستکاری کرده و نتایج جعلی را در برنامه های اعطا کرده است. اگرچه این موسسه کولزاتو را به نام خود شناسایی نکرد ، Retraction Watch هویت وی را تأیید کرد.

گزارش لیدن ، که یافته های آن ماه گذشته توسط شورای تحقیقات یکپارچگی هلند تأیید شد ، خواستار پس گرفتن دو مقاله توسط Colzato و نویسندگان همکار آن شد ، که سه نفر از آنها به عنوان مطلع در این پرونده عمل کردند. همانطور که این سه نفر در دسامبر گذشته در مصاحبه ای به ما گفتند:

ما سالها با متهم کار کردیم و طی آن مشاهده و احساس اجبار به انجام چندین عمل نادرست تحقیق کردیم. این اقدامات از تخلفات جزئی تا عمده تخلفات را شامل می شود. ما از ابتدا می دانستیم که این طبیعی یا طبیعی نیست ، بنابراین سعی کردیم زودتر با این فرد مقابله کنیم.

با این حال ، ما به سرعت متوجه شدیم که شکایت فقط می تواند منجر به شرایط ناخوشایندی مانند انتقاد طولانی مدت و طولانی در سطح حرفه ای و شخصی شود. … اما دیدن اینکه این رفتار تکرار می شود و دائماً در حال اوج گرفتن است و افراد دیگر را در موقعیت هایی که قرار داشته ایم می بینیم ، باعث شد احساس کنیم دیگر نمی توانیم سکوت کنیم. ما مستقل تر شده بودیم (اگرچه هنوز در همان بخش کار می کردیم) و احساس کردیم که باید این سیستم را بشکنیم. حدود یک سال پیش ، ما مشکلات خود را به مدیر علمی موسسه خود معطوف کردیم که از همان ابتدا تاریخ ما را جدی گرفت. پس از ارزیابی شواهد ، با هم تصمیم گرفتیم که مدیر شکایت کند. ما از ترس تلافی جویی ، در ابتدا به عنوان شاکی رسمی شرکت نکردیم ، اما سرانجام شجاعت را برای پیوستن به شکایت و آشکار کردن نقش خود جمع کردیم.

مقاله تاشده ای که Colzato با لورا استینبرگن ، یکی از همکاران سابق لیدن و یکی از اطلاع رسانان بالقوه نوشت ، با عنوان “اضافه وزن و عملکرد شناختی: شاخص توده بدنی بالا با اختلال در کنترل واکنش در هنگام تغییر کار همراه است” ” این در سال 2017 در ظاهر شد محدودیت در تغذیه .

طبق این اطلاعیه:

مجله مقاله فوق را پس می گیرد. این به دنبال توصیه های تحقیق توسط کمیته سلامت علمی دانشگاه لیدن است که نشان می دهد مقاله حاوی دستکاری اطلاعات ناخالص است. این مشکلات در حین بررسی قابل تشخیص نبودند ، اما با این وجود یافته های مطالعه را بی اعتبار می کنند. این کناره گیری توسط مدیر مسئول مجله تأیید شد.

مقاله دوم ، “تأثیر ریتم های دو عصبی تقویت کننده گاما بر کنترل اتصال عناصر” ، در مطالعه تجربی مغز ، عنوان Springer Nature.

ما از طریق ایمیل به مجله فهمیدیم که چرا مقاله پس گرفته نشده است ، اما پاسخی دریافت نکردیم. با این حال ، استینبرگن به ما گفت که اوایل این ماه او و همكارانش بیانیه تأیید زیر را دریافت كردند:

همه نویسندگان موافق این برداشت هستند[author name] موافق این عقب نشینی است /[author name] با این عقب نشینی موافق نیست / [author name] به مکاتبات سردبیر / ناشر در مورد این برداشت پاسخ نداد.

Colzato به درخواست ما برای اظهار نظر پاسخ نداد. با این حال ، او رد طولانی داستان اصلی ما درباره پرونده خود را منتشر کرده است ، که ما خوانندگان را تشویق می کنیم که در مورد آن تجدید نظر کنند.

در همین حال ، استینبرگن به ما گفت که از برداشت ، “که” یک سنجاق را در فرایندی که از نوامبر 2018 آغاز شد ، “راحت” کرد:

در طول این روند ، من به طور محرمانه محرمانه محتوای ادعاها و تحقیقات بودم ، گرچه می دانستم (و با تمام صداقت: حتی قبل از آن) که کار جعلی ، برخی از آنها به نام من است بدون اینکه هیچ یک از همکارانم در جریان باشند. از لحظه ای که این نگرانی ها را مطرح کردم ، نمی خواستم چیزی جز اسناد مربوط به نگرانی ها پس بگیرم. اما ، همانطور که مشخص شد ، برداشتن کاغذ (حتی اگر بتوانید تمام شواهد لازم درباره جعل را ارائه دهید) در واقع کاملاً چالش برانگیز است ، شاید حتی از انتشار آن چالش برانگیزتر باشد – که البته ، هرگز نباید چنین باشد در وهله اول اتفاق افتاد

چون ممکن است تعجب کنید: من دیگر تعجب نکردم که چرا ، برای مثال ، با دانستن اینکه داده ها دستکاری شده اند ، این سند را منتشر کردم. در عوض ، من شروع به استفاده از این انرژی برای اصلاح چنین سوusesاستفاده هایی کردم که در آن به نوعی بعنوان خردسال درگیر شدم. در اوایل کارم برداشت کنونی اولین مورد را نشان می دهد و من شخصاً متقاعد نشده ام (یا حتی امیدوارم) که این تنها اقدام خواهد بود ، اما انجام کلیه تحقیقات و پردازش کلیه تشریفات همراه مدت زمان زیادی طول می کشد. به همین دلیل است که “این قسمت” که ذکر کردید خیلی پایان ندارد. اما اگرچه طاقت فرسا ، ناامیدکننده و گاهی دردناک است ، اما این یک چیز خوب است – این احساس خوشبینی می کند که ایستادن در برابر سو abuse استفاده در واقع کمتر از آنچه در ابتدا تصور می کردیم ، غیرممکن و ناامید است. که انجام کار درست در واقع تنها راه برای ساختن آینده علمی است.

یک تفکر درباره “سند روانشناس پس از تأیید یافته های بدرفتاری توسط نهاد ملی هلند پس گرفته شد”

ال موری

Retraction Watch “ایمیلی به مجله ارسال کرد تا بداند چرا مقاله پس گرفته نشده است ، اما پاسخی دریافت نکردیم.”

مفید خواهد بود اگر Retreat Watch هنگامی که سعی در برقراری ارتباط با کسی و گاهی اوقات با کجا دارد ، اضافه کند. با توجه به اینکه برخی از افراد در طی این همه گیری به دفاتر خود دسترسی نداشتند و بنابراین احتمالاً از طریق پست الکترونیکی ، ایمیل یا پیام تلفنی دسترسی داشتند. و می توان آنها را پنج دقیقه پیش برای هر آنچه می دانیم از طریق ایمیل ارسال کرد. بهترین کار این است که یک خط مشی بین زمان تماس و پاسخ (یا عملکرد آنها) و سیاستی برای تأیید اینکه افراد حتی این پیام ها را دریافت کرده اند نیز تنظیم کنید.

انتشار این سیاست ها گزارش شما را کمی قانونی تر می کند.

در غیر این صورت ، گاهی اوقات بدون هیچ دلیل مشخصی باعث می شوید که افراد بی خیال یا غیر حرفه ای به نظر برسند.



[ad_2]

منبع: ketabche-online.ir