[ad_1]

محدود کردن مداخلات از راه پوست (PCI) فقط به آن ضایعات تنگی که آستانه ذخیره جریان کسری (FFR) ایسکمیک هستند ، بدون توجه به اینکه PCI واقع شده باشد ، با نتایج 5 ساله بهتر همراه است ، بر اساس یک مطالعه کوهورت جلسات علمی انجمن قلب آمریکا.

برای کسانی که آستانه FFR برای ایسکمی را 0.80 تعیین کردند ، PCI خطر وقوع عوارض جانبی عمده قلبی (MACE) را تا 5 سال با 23٪ کاهش داد (نسبت خطر ، 0.77) در مقایسه با PCI. برعکس ، افرادی که به دلیل FFR بالاتر برای PCI نشان داده نشده بودند ، در صورت درمان با PCI ، در مقایسه با افرادی که با PCI درمان نشده بودند ، پس از 5 سال ، 37٪ بیشتر در معرض خطر MACE (HR ، 1.37) بودند. .

نویسنده ارشد دنیس کو ، دانشمند با برنامه تحقیقات قلب Schulik ، موسسه تحقیقات Sunnybrook ، دانشگاه تورنتو ، کانادا ، گفت: “سابقه استفاده بیش از حد از PCI مهم است.” “ما به عنوان مداخلات مداخله گر ، اغلب فکر می کنیم که قرار دادن استنت مضر نیست و این مورد نیست.”

آستانه FFR برای مداخله PCI مبتنی بر شواهد است. چندین مطالعه ، از جمله یک مطالعه منتشر شده در سال 2014 ، PCI را با نتایج بهتر از درمان پزشکی در ارتباط با FFR 0.80 یا پایین تر مرتبط کرده است. شواهد دیگر نشان می دهد که در صورت بالاتر بودن FFR هیچ مزیتی و ضرری برای PCI ندارد. اگر FFR بیشتر از 0.80 باشد ، بسیاری از دستورالعمل ها ، از جمله دستورالعمل های AHA ، علیه PCI توصیه می کنند.

“از آنجا که FRR به محبوبیت بیشتری رسیده است ، ما علاقه مند بودیم که آیا پزشکان آستانه عمل بالینی معمول را برآورده می کنند و چه عواقبی برای بیمار اتفاق می افتد. [if they are or are not followed]، “توضیح شرکت

در این مطالعه گذشته نگر از Co intern ، Manish Sud ، PhD و به طور همزمان در JAMA منتشر شده ، پاسخ این بود که انحرافی وجود دارد و انحراف منجر به نتایج ضعیف می شود.

این مطالعه شامل 9106 بیمار مبتلا به بیماری عروق کرونر بود که طی یک دوره 5 ساله در کانادا تحت ارزیابی FFR از یک کشتی قرار گرفتند. دو گروه ارزیابی شده کسانی بودند که ضایعه FFR 0.80 یا کمتر به عنوان ایسکمیک تعریف شده و کسانی که ضایعه ای با FFR بالاتر دارند به عنوان غیر ایسکمیک تعریف شده اند. نتیجه اولیه MACE شامل مرگ ، انفارکتوس میوکارد ، آنژین ناپایدار یا عروق مجدد عروق کرونر است.

از 2،693 بیمار که به آستانه FFR برای ایسکمی رسیده اند ، 75.3٪ PCI دریافت کرده اند و 24.7٪ تنها با درمان پزشکی تحت درمان قرار گرفته اند. از 6413 بیمار مبتلا به FFR غیر ایسکمیک ، 87.4٪ تحت درمان پزشکی قرار گرفتند و 12.6٪ PCI دریافت کردند.

در کسانی که FFR ایسکمیک دارند ، منحنی های رویداد MACE به سرعت شکسته می شوند. در 30 روزگی ، خطر ابتلا به MACE در افرادی که PCI دریافت می کنند 53٪ کمتر (HR ، 0.47) بود. حداکثر تا 1 سال ، مزیت کمتر بود (HR ، 0.76) ، اما پس از آن پایدار بود و تقریباً در 5 سال ثابت ماند (HR ، 0.77 ؛ 95٪ فاصله اطمینان ، 0.63-0.94). منافع نسبی برای هر م componentلفه MACE در یک جهت است. در 5 سال ، PCI بیشترین مزیت عددی خود را برای نتیجه یا عروق کرونر اضطراری (HR ، 0.71) و کوچکترین مزیت عددی خود را برای MI (HR ، 0.92) اعمال کرد ، اما هیچ یک از این اختلافات به آماری نرسید اهمیت

در کسانی که ضایعات کرونر غیر ایسکمیک FFR داشتند ، PCI با بیش از دو برابر خطر MACE در 30 روز همراه بود (HR ، 2.11) ، اما افزایش خطر با مدیریت پزشکی به 1 سال (HR 1.67) و 5 کاهش یافت سال (HR ، 1.37). تمام اجزای منفرد MACE در همه زمانها از نظر عددی افزایش یافته است ، به جز مرگ ، که در 30 روز (HR ، 0.41) و 5 سال (HR ، 0.94) از نظر عددی کمتر بود ، اگرچه اینها اختلاف معنی دار نبود.

از این داده ها نمی توان ثابت کرد که چرا PCI وقتی نشانه ای وجود دارد یا چرا که در صورت عدم انجام آن انجام نشده است. محققان پیشنهاد می کنند که برخی از پزشکان ممکن است در صورت عدم وجود علائم یا نگرانی در مورد بیماری های مشترک ، در برابر PCI برای ضایعات ایسکمیک تصمیم بگیرند. آنها ممکن است PCI را در ضایعات غیر ایسکمیک به دلیل علائم ، آزمایشات مثبت غیر از FFR یا مقادیر FFR نزدیک آستانه ارائه دهند.

کو در مصاحبه ای گفت: “من فکر می کنم پیام اصلی سند ما این است که انطباق با آستانه FFR تعیین شده توسط آزمایشات بالینی مهم است.” این بدان معنی است که نه تنها PCI را در صورت مشخص بودن انجام می دهیم ، بلکه در صورت مشخص نشدن نیز از PCI خودداری می کنیم.

به طور کلی ، این مطالعه تأیید می کند که دستورالعمل ها معتبر هستند ، طبق گفته دکتر جارد ام اولیری ، که دارای تجربه FFR است و مدیر کیفیت پزشکی در موسسه قلب و عروق Vanderbilt ، نشویل ، تنسی است.

وی افزود: “این مفید بودن FFR را در دنیای واقعی تأیید می کند” و افزود که نتایج “کاملاً مطابق با عمل ما است.” وی FFR را “ابزاری مهم در آزمایشگاه قلب” نه تنها برای تعیین اینکه چه زمانی رگاسکولاریزاسیون به درد بیمار می خورد ، بلکه بالعکس.

وی گفت: “طرف مقابل نیز درست است: در صورت به دست آوردن FFR منفی باید از استنت گذاری خودداری شود” و وی این روش را “خصوصاً برای ضایعاتی كه فقط با ارزیابی بینایی مرزی به نظر می رسند ، مفید است” دانست.

منبع: سود م و دیگران AHA 2020. PIT. 2020 نوامبر 13. doi: 10.1001 / jama.2020.22708.

این مقاله در اصل در MDedge.com ، بخشی از شبکه حرفه ای Medscape منتشر شده است.



[ad_2]

منبع: ketabche-online.ir