اقدامات کارآیی مطلق ، آسیب هنوز در اکثر گزارش های کارآزمایی بالینی وجود ندارد


نیویورک (سلامت رویترز) – محققان دریافتند که در گزارش های کارآزمایی بالینی در مجلات پزشکی با تأثیر بالا که با توصیه های طولانی مدت برای راهنمایی روبرو هستند ، اثرات مطلق و اقدامات آسیب رسان معمولاً وجود ندارد.

اقدامات مربوط به ریسک نسبی – مثلاً کاهش 50 درصدی – می تواند گمراه کننده باشد زیرا آنها فرکانس یک نتیجه مورد نظر را در نظر نمی گیرند – مثلاً در یک مطالعه 0.5٪ و در مطالعه دیگر 1٪. در نتیجه ، آنها ممکن است اختلافاتی را که اهمیت بالینی کمی دارند ، اغراق کنند.

دکتر جوشوا دی والاچ از دانشکده بهداشت عمومی در دانشگاه نیوهاون ، کانتیکت ، گفت: “وقتی خطرات مطلق برای هر مداخله ارائه شده و به صورت عدد صحیح بیان می شود ، می توانند درک مطلب را بهبود بخشند.

وی از طریق ایمیل به رویترز سلامتی گفت: “مطالعه ما نشان می دهد که جای دیگری برای پیشرفت بیشتر در گزارش اقدامات مطلق در آزمایشات بالینی کنترل شده وجود دارد.” “به طور خاص ، ممکن است مجلات و دستورالعمل های گزارشگری / چک لیست ها نیاز به سختگیری بیشتری داشته باشند تا از قابلیت تفسیر نتایج آزمون اطمینان حاصل کنند.”

از سال 2010 ، بیانیه استانداردهای گزارشگری تلفیقی (CONSORT) توصیه می کند که “هم از اثرات نسبی و هم از اثرات مطلق” هنگام ارائه نتایج باینری استفاده شود (https://bit.ly/33bYgv6).

برای ارزیابی وضعیت گزارش آزمایش ، دکتر والاچ و همکارانش شش مجله پزشکی پر استناد را در سال 2019 شناسایی کردند و کلیه نشریات منتشر شده در سال های 2001 ، 2007 ، 2013 و 2019 را بررسی کردند. آنها به دنبال آزمایش های بالینی کنترل شده بودند. ، که آزمایش کرد آیا مداخله بهتر از حالت کنترل است یا خیر ، نتایج باینری را در سطح انتزاعی گزارش کرد.

در میان 875 گزارش مطالعه منتشر شده در مجله پزشکی نیوانگلند ، The Lancet ، JAMA ، BMJ ، JAMA Internal Medicine یا Annals of Internal Medicine ، 29٪ شامل حداقل یک ارزیابی کاهش خطر مطلق (ARR) بوده است.

نه درصد یک یا چند تخمین از تعداد مورد نیاز برای درمان (NNT) را گزارش کردند. و فقط 0.9٪ یک یا چند تخمین از تعداد مورد نیاز برای خسارت (NNH) ، معادل ایمنی NNT را گزارش می کنند.

دکتر والاچ گفت: “ما سطح پایین گزارش دهی NNH را دیده ایم که از ترس قبلی مبنی بر اینکه آسیب در تحقیقات زیاد گزارش می شود ، حمایت می کند.”

به گفته محققان پزشکی داخلی JAMA ، یک سوم گزارش های مطالعه شامل حداقل یک ارزیابی از ARR ، NNT یا NNH بود. گزارش ARR به طور قابل توجهی در طول دوره مطالعه از 19٪ به 37٪ افزایش یافته است ، اما گزارش NNT / NNH در حدود 9٪ ثابت مانده است.

دکتر والاچ به رویترز گفت: “جای تعجب بود که متوجه شدیم علی رغم درخواست افزایش گزارش NNT / NNH در دهه گذشته ، گزارش این اقدامات در آزمایش های کنترل شده بین سال های 2001 و 2019 ثابت مانده است.”

وی خاطرنشان کرد: اقدامات نسبی و مطلق نقاط قوت و ضعفی دارند. به عنوان مثال NNT برای بیماران خارج از جمعیت مورد مطالعه به راحتی قابل استفاده نیست.

وی “رهنمودهایی را برای روشن کردن اینکه چه زمانی اقدامات ARR ، NNT و / یا NNH گزارش می شود ، همراه با مثالها و پیوندهایی که نحوه محاسبه ، تفسیر و محاسبه این اقدامات همراه با فاصله اطمینان 95٪ آنها را ارائه می دهد” پیشنهاد کرد.

منبع: https://bit.ly/33cNvZi پزشکی داخلی JAMA ، آنلاین 23 نوامبر 2020




منبع: ketabche-online.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>