[ad_1]

محققان در JAMA Oncology نوشتند:

با این حال ، نویسندگان یک نسخه مرتبط پیشنهاد می کنند که تعداد CTC ها برای هدایت انتخاب روش درمانی در این جمعیت کافی نیست.

در یک مطالعه فاز 3 ، محققان استفاده از اعداد CTC و استفاده از عوامل بالینی را برای تصمیم گیری بین شیمی درمانی و غدد درون ریز مقایسه کردند. نتایج نشان می دهد که بقا-بدون پیشرفت (PFS) و بقای کلی (OS) مشابه با هر دو روش ، اما شیمی درمانی بیشتر با روش CTC است.

“نتایج این مطالعه قابلیت اطمینان و کاربرد بالینی CTC ها را در هدایت انتخاب بین درمان غدد درون ریز با شیمی درمانی و شیمی درمانی به عنوان درمان خط اول نشان می دهد ،” اما “به قیمت بخش بیشتری از بیماران تحت شیمی درمانی”. نویسنده مطالعه ، فرانسوا-کلمنت بیدار ، دکتر ، از موسسه کوری در سنت کلود ، فرانسه و همکارانش می نویسند.

محققان توضیح دادند که درمان غدد درون ریز گزینه اولویت اول درمان در این جمعیت بیمار است ، اما شیمی درمانی هنگامی استفاده می شود که زنان در یک بحران احشایی با یک بیماری علامتی به سرعت در حال پیشرفت هستند. این تصمیم معمولاً براساس عوامل بالینی مانند زیرگروه تومور و وضعیت اثربخشی است ، اما تنوع بین فیزیکی وجود دارد.

این تیم امیدوار است که بتواند یک نشانگر زیستی “قابل اطمینان تر ، استانداردتر و قابل تولید مجدد” پیدا کند تا به حذف برخی از عدم اطمینان ها از وضعیت کمک کند. آنها تعداد CTC ها ، یک شاخص پیش آگهی کاملاً ثابت برای PFS و سیستم عامل را به عنوان یک کاندید آزمایش کردند.

نتایج نظرسنجی

این مطالعه شامل 755 بیمار مبتلا به سرطان پستان گیرنده هورمونی مثبت ، HER2 منفی در جمعیت پروتکل بود. میانگین سنی بیماران 63 سال (دامنه ، 30-88 سال) بود.

در میان 377 بیمار تصادفی شده به بازوی CTC ، کسانی که دارای 5 CTC در هر 5/7 میلی لیتر بودند یا فاقد آن بودند ، شیمی درمانی دریافت کردند ، در حالی که بیماران با تعداد کمتر تحت درمان غدد درون ریز قرار گرفتند.

378 بیمار در گروه مراقبت استاندارد ، درمان غدد درون ریز یا شیمی درمانی را براساس انتخاب ارائه دهنده خدمات با راهنمایی عوامل بالینی دریافت کردند.

شیمی درمانی به 37٪ بیماران در بازوی CTC و 27٪ در بازوی استاندارد انجام شد.

میانگین PFS در بازوی CTC 15.5 ماه و در بازوی استاندارد 13.9 ماه بود ، به این معنی که مهمترین نقطه نهایی عدم تداخل حاصل شد (نسبت خطر ، 0.94 ، 90٪ فاصله اطمینان ، 0.81 09.0 -1).

سن بالای 60 سال تنها ویژگی اصلی مرتبط با تصمیم گیری بهتر PFS با CTC است. محققان نوشتند این ممکن است به دلیل “استفاده بیشتر از درمان غدد درون ریز به عنوان یک درمان ترجیحی بالینی ، مستقل از سایر ویژگی های بالینی پاتولوژیک” باشد.

مانند PFS ، سیستم عامل میانی بین بازوهای مورد مطالعه مشابه بود – 47.3 ماه در بازوی CTC و 42.8 ماه در بازوی استاندارد (HR ، 0.91 ؛ 95٪ CI ، 0.71-1.16).

“به اندازه کافی خوب نیست”

به گفته یک ویراستار مرتبط ، محققان این مطالعه “یک هدف شایسته” داشتند.

تارا بالینگر ، دکترای دانشگاه ایندیانا ، ایندیاناپولیس و همکارانش نوشتند: “بدون نشانگرهای زیستی پیش بینی کننده ، ما با دانش بالینی ، تجربه و شهود بالایی روبرو هستیم. بیماران با عدم اطمینان ، شک و ترس باقی می مانند.”

با این حال ، روزنامه نگاران سردبیر در مورد یافته ها نگران بودند. از یک طرف ، محققان اظهار داشتند که تکیه بر CTC منجر به تنش زدایی از شیمی درمانی به غدد درون ریز می شود ، اما استفاده از شیمی درمانی در واقع 10٪ بیشتر در بازوی CTC بود.

“افزودن یا جایگزینی پارامترهایی که برای تصمیم گیری بالینی استفاده می کنیم باید به ما در بهبود زندگی بیماران کمک کند … ما باید قبل از اتخاذ استراتژی به دنبال بهبود نتایج باشیم که بیماران بیشتری را در معرض درمانهای مسموم قرار دهد. این بدتر نیست ، فقط به اندازه کافی خوب نیست “، سردبیران نوشتند.

علاوه بر این ، مطالعه قبل از اینکه مهارکننده های CDK4 / 6 به یک مکمل استاندارد با درمان غدد درون ریز برای بیماران گیرنده هورمون HER2 منفی تبدیل شود ، تکمیل شده بود.

“میزان پاسخ کلی به مهارکننده CDK4 / 6 بالاتر از شیمی درمانی سنتی است و چندین آزمایش تصادفی نشان داده است که هیچ فایده ای برای زنده ماندن از شیمی درمانی قبلی نسبت به استفاده از مهار کننده CDK4 / 6 وجود ندارد … از این طریق ، حتی کمتر تصور می کنیم که شمارش اولیه CTC با نیاز به شیمی درمانی در یک منظره درمانی مدرن مطابقت دارد که مزایای بیشتری از بیماران با هورمون درمانی در اختیار بیماران قرار می دهد. “

ستاد تحریریه به این نتیجه رسیدند که شماره CTC “به خودی خود نشان دهنده بیماری عمدتا توده ای است ، شبیه مرحله آناتومیک به جای زیست شناسی بیماری. همانطور که درمان ریشه در دانش ما از زیست شناسی سرطان پستان دارد ، تصمیمات مبتنی بر از تعداد کل بیماری ها قطعاً نامناسب است. “

آنها می گویند استفاده بهتر شاید شخصی سازی درمان باشد. به عنوان مثال ، ویراستاران می نویسند ، بیماران با CTC های مداوم افزایش یافته ، با وجود روش های استاندارد ، ممکن است درمان های هدفمند جدید را در نظر بگیرند ، یا CTC ها برای شناسایی اهداف فعال مولکولی سازگار باشند ، “دستیابی بالینی که به راحتی فقدان CTC را تشخیص می دهد”.

بودجه این مطالعه توسط موسسه کوری ، انستیتوی ملی سرطان فرانسه و منارینی سیلیکون بیوسیستم ، خالق آنالیز CTC مورد استفاده در مطالعه تأمین شد. محققان پیوندهایی را با شرکت Menarini و بسیاری از شرکت های دیگر کشف کرده اند. بالینجر هزینه هایی را از Medscape دریافت می کند ، که متعلق به همان شرکت این سازمان خبری است.

منبع: Bidard FC و همکاران جاما اونکول 2020 نوامبر 5. doi: 10.1001 / jamaoncol.2020.5660.

این مقاله در اصل در MDedge.com ، بخشی از شبکه حرفه ای Medscape منتشر شده است.



[ad_2]

منبع: ketabche-online.ir